С инициативой о необходимости создания Межрегионального центра по защите прав бизнеса выступил бизнес-омбудсмен Новосибирской области, его поддержали коллеги – Уполномоченные по защите прав предпринимателей Сибирского федерального округа.

5 октября 2018 года в целях совершенствования мер по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, а также укрепления межрегионального сотрудничества Уполномоченный был подписан приказ о создании и утверждении положения Центра.

В компетенцию общественной структуры входит:

- участие в рассмотрении и подготовке заключений по жалобам и обращениям предпринимателей на действия, а также бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц;

 - подготовка заключений по отдельным нормативным правовым актам федерального и регионального законодательства по вопросам, затрагивающим осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, внесение предложений по совершенствованию законодательства;

- разработка экспертных, аналитических материалов;

- выявление и анализ системных проблем и коррупционных практик, приводящих к нарушению прав предпринимателей.

В состав Центра входят представители организаций, оказывающие юридические услуги, адвокатских образований, общественных правозащитных организаций, а также аппаратов бизнес-омбудсменов.

Инициировать рассмотрение вопросов могут как уполномоченные в субъектах СФО, так и общественные объединения предпринимателей, и средства массовой информации.

Приказ № 43-п от 05.10.2018 "О создании Межрегионального центра по защите прав бизнеса"

Соглашения о совместном создании Межрегионального центра по защите прав бизнеса заключены с:

• Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Алтай,
• Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Тыва,
• Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия,
• Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае,
• Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Кемеровской области,
• Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Томской области.

 ____________________________________________________________________________________

 Анонсы и новости

17 января 2019 года в Новосибирске состоялось очередное заседание Экспертного совета Межрегионального центра по защите прав бизнеса. Напомним, что Центр был создан в октябре 2018 года по инициативе новосибирского бизнес-омбудсмена Виктора Вязовых в целях совершенствования мер по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, а также укрепления межрегионального сотрудничества. В компетенцию общественной структуры входит: рассмотрение и подготовка заключений по обращениям предпринимателей, по отдельным нормативным правовым актам федерального и регионального законодательства, разработка экспертных, аналитических материалов, а также выявление и анализ системных проблем и коррупционных практик, приводящих к нарушению прав предпринимателей.

Заседание было организовано в режиме видеоконференцсвязи с томским аппаратом бизнес-омбудсмена во главе с Валерием Падериным, также к участию в работе были приглашены эксперты: Бубенов Р.Н. (Калининская коллегия адвокатов Новосибирской области), Мудрый А.П. (ООО «Алавар.ру»), Карпекин С.В. (ООО «Сибирская юридическая компания»), Мороз С.Г. (ЗАО «Сибирское правовое агентство»), Соболевская Л.В. (Адвокатское бюро «Соломон»).

Повестка Экспертного совета включала в себя рассмотрение двух обращений. Одно поступило от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, к которому обратился предприниматель с жалобой на отказ Росстандарта в рассмотрении заявки на продление срока действия свидетельства об утверждении типа средства измерения.

По мнению омбудсмена: отказ является формальным. В ходе обсуждения эксперты отметили, что Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, утвержденный приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 970, составлен некорректно. В связи с чем было принято решение обратиться от имени Межрегионального центра по защите прав бизнеса в Министерство промышленности и торговли РФ с предложением внести поправки в указанный документ, и регламентировать государственную услугу по упрощенному получению свидетельства об утверждении типа средства измерений в случае, если выдача свидетельства в отношении того же средства измерения осуществлялась ранее, а заявка на продление была подана в пределах срока действия свидетельства, с указанием на нарушения административного регламента, допущенные Росстандартом.

Также участники обсудили возможность обжаловать отказ Росстандарта в приеме документов в судебном порядке и аргументы, которые стоит использовать в защите прав предпринимателя.

Второе обращение касалось незаконного уголовного преследования. В 2018 году в аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области обратились руководители ООО «ПСК «Развитие». Коммерческая компания и Администрация рабочего поселка Колывань заключили муниципальный контракт на строительство капитального объекта - станции химводоочистки. Однако в ходе исполнения контракта подрядчиком была произведена частичная замена оборудования. Причиной стало несоответствие оборудования, указанного в смете, для предназначения возводимого объекта.

В соответствии с ч.7 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Что в свою очередь подтверждается экспертным заключением, заказанным администрацией р.п. Колывань. В документе указано, что установленное оборудование по количеству и качественным характеристикам, соответствует проекту, а по своим техническим характеристикам превосходит проектное. Также заключение содержит сведения, что при проведении экспертизы использовались письма – согласования на замену оборудования.

Но в начале 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем доступ на строящийся объект был закрыт, а руководителям подрядной организации предъявлено обвинение уже по 23 позициям оборудования на сумму более 33 млн рублей. По мнению следствия: указанное оборудование на объекте не установлено, при этом подрядчик с целью сокрытия своих преступных действий, организовал поставку и установку оборудования, не предусмотренного проектом работ по контракту, а лишь имеющего внешнее сходство с ним.

При этом проведенные экспертно-криминалистическим отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области экспертизы имеют несоответствия и противоречия с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу. К примеру, в заключении указано, что в помещении сооружения находится оборудование, которое согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу на объекте отсутствует.

Необходимо добавить, при проведении экспертизы экспертами также принято во внимание, что на момент проведения осмотра срок окончания выполнения работ по муниципальному контракту и дополнительным соглашениям по нему не наступил. Подрядчик имеет возможность исполнить положения контракта в полном объеме. Однако, в связи с тем, что объект был опечатан, подрядчик не мог фактически исполнить положения контракта.

Участниками заседания было предложено обратить внимание прокуратуры, что срок исполнения обязательств по контракту не закончен, в связи с чем, говорить о совершении преступления нельзя и указать, что это гражданско-правовые отношения.

Также предпринимателем было дано пояснение, что некоторые позиции проекта и сметы отличаются по производителю и в контракте написано, что любая позиция сметы или технического задания сопровождается словами «или эквивалента», что смета от 2013 года реализуется в 2016-2017 годах. При этом не учитывается изменение цен и то, что некоторое оборудование уже в принципе устарело и не выпускается.

Решением Экспертного совета Межрегионального центра по защите прав бизнеса стало рекомендовать Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новосибирской области направить запрос в прокуратуру Новосибирской области с просьбой провести проверку законности и обоснованности уголовного преследования предпринимателей.

В Новосибирске состоялось первое заседание Экспертного совета Межрегионального центра по защите прав бизнеса, которое было посвящено проблемам незаконного уголовного преследования в сфере долевого строительства.

В повестку первого заседания Экспертного совета было включено обращение Руслана Бойванова, поступившее в аппарат новосибирского омбудсмена. В обсуждении приняли участие уполномоченный в республике Хакасия Василий Кудашкин, уполномоченный в республике Тыва Андрей Сат, консультант аппарата уполномоченного в Алтайском крае Иван Сорокин, председатель Общественного совета при уполномоченном в Алтайском крае Антон Литвиненко, член Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Роман Бубенов, генеральный директор «Алавар.ру» Антон Мудрый, адвокат Сергей Чирков, председатель коллегии адвокатов «Ваш адвокат» Елена Добрицкая, заместитель председателя Ассоциации «Региональный Деловой Клуб Строителей» Сергей Ковальский, а также представители юридического сообщества и строительной отрасли Новосибирской области.

Предприниматель обратился в аппарат уполномоченного с жалобой на незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Являясь учредителем и руководителем компании, проработавшей на строительном рынке многие годы, в силу сложившихся обстоятельств компания не смогла завершить строительство второй очереди жилого дома. К таким обстоятельствам, как указал заявитель, относилась неэффективность организации работы должностных лиц группы компаний, в которую входило ООО, значительное повышение цен на строительные материалы и т. п., в связи с чем, сроки завершения строительства неоднократно продлялись на основании дополнительных соглашений. Вместе с тем, на основании оценки независимой экспертизы было установлено, что дом в значительной степени был построен (стадия готовности 85%).

Все действия заявителя указывают на то, что умысла в намерении завладеть денежными средствами, по договорам долевого участия, не было, поскольку разрешение на строительство было получено, все договоры участия в долевом строительстве были заключены в соответствии с законом и не оспаривались участниками долевого строительства, а также не признавались судом недействительными в установленном законом порядке.

Адвокат Роман Бубенов, назначенный уполномоченным Виктором Вязовых экспертом по данному делу, сообщил, что в ходе правового исследования представленных документов достоверно установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением статьи 220 УПК РФ. Согласно части 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Общая сумма ущерба в обвинительном заключении противоречит заключению производства строительно-технической экспертизы, документам и исследованиям специалистов, которыми достоверно установлено использование денежных средств полученных по ДДУ в строительстве объекта.

Кроме того, определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2016 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника - строительной компании о погашении требований участников долевого строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, а также пяти земельных участков в собственность и участок находящийся в аренде и иные активы. Данные документы, не смотря на их наличие в материалах уголовного дела, не указаны следствием в обвинительном заключении, им не дана надлежащая оценка.

Таким образом, в целом уголовное дело явно имеет признаки необоснованности квалификации действий предпринимателя по части 4 статьи 159 УК РФ и п. «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.

По результатам заседания участники решили поддержать позицию эксперта, а также рекомендовать бизнес-омбудсмену, в целях защиты прав и законных интересов предпринимателя, обратиться в прокуратуру Новосибирской области с изложением мнения Экспертного совета.