В июле 2018 года к новосибирскому бизнес-омбудсмену обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на действия ИФНС. Суть претензий налоговой службы заключалась в том, что заявитель, используя правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, рассчитал свой доход, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, (УСН «доходы минус расходы», работников не имеет) как доход, уменьшенный на величину фактически произведенных расходов.

Налоговый орган посчитал такую позицию предпринимателя неверной, сослался на то, что выводы Постановления КС относятся к Федеральному закону № 212-ФЗ, которым начисление и уплата взносов регулировались до момента передачи этой функции в ведение ФНС и введения соответствующей нормы в Налоговый кодекс РФ, предпринимателю было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам.

Аппаратом Уполномоченного предпринимателю была оказана правовая поддержка, составлено исковое заявление, помощник Уполномоченного сопровождал бизнесмена в судебных заседаниях.

В результате решением Арбитражного суда Новосибирской области, подтвержденным решением суда Апелляционной инстанции, требование налогового органа было признано незаконным, судами сделан вывод о том, что признание Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и постановление КС от 30.11.2016 № 27-П подлежит применению.

Примечательно, что на момент обращения заявителя в суд уже имелась отрицательная судебная практика по этому вопросу – суды в большинстве случаев вставали на сторону налоговых органов. Решение Арбитражного суда Новосибирской области, принятое при непосредственном участии Уполномоченого, было одним из первых, которые переломили такую практику, и в настоящее время дела по аналогичным жалобам разрешаются в пользу предпринимателей.